中国新闻周刊音信，本年7月，湖北孝昌3岁女童惠惠独自一东谈主跑到电梯过谈处攀爬窗户，难堪从16楼大众区域的窗户坠一火。
\n事发后，惠惠的父母觉得，小区的建筑想象存在颓势，且物业公司未能实时发现危境隐患并赐与摈斥，搪塞女儿的逝世承担部分包袱，但对方坚称无错误。
\n不得已，惠惠的父母告状了小区设备商、想象方、物业公司三方，条款补偿各项亏欠合计51万余元。
\n9月19日下昼，该案在孝昌县东谈主民法院开庭，经过3个多小时审理，法院文牍择期宣判。
\n![](\"https://image2.cqcb.com/2025/09/20/cb7858ffb64daf35c926c9b403c68c40.png\")
女童爬上熄灭器箱，难堪从窗户坠一火。图/受访者提供
\n小童从16楼过谈窗户坠一火
\n这起案件发生于湖北省孝感市孝昌县花圃镇某小区。7月8日上昼8时许，家住16楼的黄女士下楼丢垃圾，将不到3岁的女儿惠惠独自留在家里玩耍。在黄女士参预电梯26秒钟后，惠惠便掀开自家的入户门，跑向楼谈寻找母亲。
\n监控败露，大约3分钟后，惠惠从电梯旁的窗户陨落身一火。惠惠父亲徐先生提到，女儿坠楼至楼下的私家车上，车辆天窗齐被砸破。
\n孝昌县公安局兴城派出所出具的《非平日逝世评释》败露，事发后，警方接110指令中心转警，称某小区有别称小孩坠楼，接警民警立即前去现场。经查，惠惠是从16楼楼梯间不测陨落，孝昌县第一东谈主民病院医务东谈主员现场检查无生命体征。经侦察打听和现场勘查，属非平日逝世。
\n由于16楼电梯过谈莫得监控，徐先生夫妇无法得知惠惠坠楼前的步履轨迹。他们推断，女儿走到电梯间后，可能是够不到电梯按钮，才走向电梯傍边的窗户。
\n徐先生称，惠惠身高仅有92厘米，蓝本无法爬上95厘米高的窗台。但不巧的是，窗台下方搁置了一台约60厘米高的熄灭器箱。“孩子可能是踩着熄灭器箱，才爬了上去。”
\n在徐先生的印象里，小区楼谈里的熄灭器箱的摆放并无有关设施和条款，“十多斤，成年东谈主安靖拎，今天丢在这儿，未来放在何处，物业也莫得势爱这个（放在窗户边）安全隐患”。
\n徐先生还觉得，楼谈窗户的想象颓势也转折变成了女儿逝世。他提到，小区楼谈的窗户并莫得安装驻守栏或限位器，也即是说，平时窗户不错向外掀开90度，“头齐能伸出去，这种情况下，还莫得任何防陨落的安全教导”。
\n事发本日，小区多名业主曾在业主群里提议，但愿物业能给楼谈间窗台加设雕栏，同期宠爱有关安全隐患。但物业迅速闭幕了该群。
\n中国新闻周刊尝试相干该小区物业公司，电话未能接通。
\n徐先生默示，事发于今，涉事小区仍未对楼谈间的窗户增设任何驻守措施。
\n![](\"https://image2.cqcb.com/2025/09/20/f6e93179f9952cd656f53380ef4f0c35.png\")
惠惠生前像片 图/受访者提供
\n家属告状设备商和物业方
\n事发后，徐先生与小区物业、设备商进行了长入。他曾提议10万元的补偿金，但物业方只惬心支付1万元的东谈主谈方针补偿，“他们觉得我方莫得任何包袱”。
\n徐先生默示，女儿到本年8月才满3岁，手脚第一监护东谈主，家长的包袱不成推卸，但他们觉得，小区设备商、想象方和物业公司莫得尽到安全保险义务，也应该承担相应的包袱。
\n为此，徐先生夫妇对上述三方拿起了民事诉讼。
\n《民事告状状》败露，原告徐先生夫妇觉得，小区想象方、设备商在设备栽植中存在进户门向外平开、楼梯间窗台过低、楼梯间窗户向外平开窗、未安装驻守装配等想象栽植颓势，亦然这次悲催发生的原因。
\n同期，徐先生夫妇还觉得，物业公司未协助作念好窗户驻守、限位装配、未装贴警示秀雅、安靖搁置熄灭器箱等搞定错误。因此，上述三方搪塞这次惠惠坠楼逝世承担补偿的部分包袱。
\n徐先生在告状状中提议了518322.25元的亏欠补偿。他默示，这是根据当地的收入尺度野心得出，“咱们仅仅讲求这三方应该承担的包袱”。
\n根据我国住宅想象有关尺度，楼梯间、电梯厅等共用部分的外窗，窗外莫得阳台或平台，且窗台距楼面、大地的净高小于0.9米时，应成立驻守法子。
\n也即是说，徐先生地点小区的窗户高度稳妥尺度，可是，熄灭器箱的摆放位置、窗户未加装限位装配亦然未能实时拔除的安全隐患。
\n连年来，多地曾出现住户失慎坠楼的案例。
\n2024年11月，河南商丘74岁老东谈主徐某难堪坠一火，家属拿告状讼，向小区设备商及物业索赔34万余元。
\n法院在二审中提到，该不测事故的发生系徐某失慎所致，裁夺由其自行承担90%的包袱。而涉案窗台净上下于0.9米，因而设备商和物业公司承担5%的包袱，辞别补偿曹某等1.6万余元。
\n据汉滨区东谈主民法院音信，2024年9月，张某夫妇年仅7岁的女儿随父亲到某小区送装修材料。在张某送材料技艺，孩子独自玩耍经由中乘电梯到16楼，从电梯前室窗户翻越至窗外坠楼身一火。
\n经现场勘察，事发窗户下沿水泥墙与窗台间有台面，从台面到窗户高度仅0.65米，低于0.9米尺度且未布驻守法子，窗户推拉幅度大，存在安全隐患。
\n因此法院觉得，设备公司应担责，且物业公司未实时排查、处理隐患，未尽合理安全搞定义务，也需担责。最终，两边补偿各项亏欠共25余万元。
\n中国新闻周刊梳剪发现，在近似的不测坠楼案件中，法院经常认定，坠楼东谈主员偏激监护东谈主承担主要包袱，小区设备商和物业公司是否担责，要看小区楼谈窗户高度、推拉幅度、是否加装驻守栏、是否实时排查隐患等。
\n关于该案，陕西恒达讼师事务所高等合鼓吹谈主、公益讼师赵暖热觉得，若经核查，楼谈窗台高度、窗户开启款式、未装驻守装配等不稳妥《民用建筑想象消失尺度》等国度设施，则组成想象与栽植颓势，设备商与想象方需承担包袱，且频繁包袱比例可能在10%—30%。
\n“物业公司存在两大明确错误”，赵暖热说，一是安靖摆放熄灭器箱变成安全隐患，二是未实时处理窗户驻守缺失、未贴警示秀雅的问题，且事发后闭幕业主群粉饰包袱，错误较为明显，包袱比例可能在10%—20%。
\n赵暖热强调，熄灭器箱是导致女童能爬上窗台的径直诱因，属于物业公司搞定溺职的中枢字据，会权臣加剧其包袱，使其在三方中可能承担相对更多包袱。
\n该案一审适度后，徐先生告诉中国新闻周刊，小区设备商、想象方和物业公司三方的代理讼师仍然坚称他们无错误，因此他决定不再接管长入，“咱们接管法院的平正判决”。
\n原标题：3岁女童16楼坠一火开云体育(中国)官方网站，本日发生了什么?